Reifegrad MAREVA · Nutzenanalyse digitaler Projekte im öffentlichen Sektor
Der Nutzen Ihrer digitalen Projekte, gemessen anhand von MAREVA und übersetzt in eine Roadmap.
10 Themenfelder, eine Skala mit 5 Stufen. Und die Maßnahme, die von einer Stufe zur nächsten führt.
Die 10 Themenfelder des Referenzrahmens, bereits ausformuliert von N1 bis N5. Ein Unternehmen, eine Business Unit, oder 300 gleichzeitig.
Reifegrad MAREVA · Nutzenanalyse digitaler Projekte im öffentlichen Sektor
10 Themenfelder, Skala mit 5 Stufen.
Nordhavn Industries
53 / 100
Sie messen ihren Reifegrad mit Datamensio
Ein Beispiel
Diese Situation könnte auch Ihre sein.
Nehmen wir das Beispiel eines Unternehmens: drei Standorte, drei Tabellen, keine gemeinsame Antwort.
Niemand weiß, wie man konsolidiert.
Nordhavn Industries, 2 400 Mitarbeitende in Hamburg, Lyon und Porto. Ein Auftraggeber fragt nach dem Stand des Konzerns. Jeder Standort antwortet mit seiner eigenen Tabelle und seinen eigenen Skalen.
Drei Wochen, eine einzige Grundlage.
Eine MAREVA (Méthode d’Analyse et de Remontée de la Valeur), Analyserahmen für digitale Projekte des französischen Staates-Analyse, gestartet an allen drei Standorten gleichzeitig, auf Basis der Gesprächsnotizen der Verantwortlichen. Der Referenzrahmen war bereits geschrieben, ebenso die 10 Themenfelder und die Stufen N1 bis N5.
Zwei Ausgaben vermieden, bevor sie entstanden.
Ein Score von 53 von 100, eine Abweichung, die sich auf drei Themen konzentriert. Der KI-Begleiter stellte fest, dass sich zwei Maßnahmen des Plans mit denen eines anderen Audits überschnitten. Der Ergebnisbericht für das Gremium war in einem Satz erstellt.
Was ihnen dadurch erspart blieb
- 3Standorte auf derselben Grundlage gemessen, statt drei nachzubearbeitende Fragebögen
- 2doppelte Maßnahmen erkannt, bevor die Ausgabe erfolgte
- 1Ergebnisbericht für das Gremium, ohne manuelle Nachbearbeitung
Diese Zahlen stammen aus einem Beispiel. Sie könnten Ihre eigenen sein.
Die Norm schreibt Prozesse vor. Datamensio zeigt, wo Sie stehen.
01
Der Referenzrahmen ist bereits geschrieben
Themenfelder, Fragen und Stufen N1 bis N5 ausformuliert. Sie starten nicht mit einer leeren Tabelle.
02
Der Score liegt noch am selben Tag vor
Online, per Selbstbewertungslink oder im Gespräch. Themenfeld für Themenfeld, im Zeitverlauf vergleichbar.
03
Die Abweichung wird zu einem bezifferten Plan
Jeder Stufenübergang trägt seine Maßnahme. Die KI priorisiert nach erwarteter Wirkung, nicht nach der Reihenfolge der Norm.
04
Der Fortschritt lässt sich belegen
Kampagne für Kampagne, gegen Ihr Ziel und gegen Ihre Vergangenheit. Genau das verlangt Ihr Vorstand.
Die Reifegradskala
Eine Stufe, die nächste, und die Maßnahme, die beide verbindet.
Dieser Mechanismus (ein Niveau, ein höheres Niveau, und die Maßnahme, die beide verbindet) verwandelt eine Feststellung in eine Entwicklung.
Werden die in der Nutzenakte angekündigten Erträge nach Inbetriebnahme des Projekts überprüft?
- N1
Keine Überprüfung nach Inbetriebnahme. Die Nutzenakte wird nach der Entscheidung nicht mehr eingesehen.
- N2
Einige Bilanzen existieren, auf Initiative von Projektverantwortlichen erstellt, ohne gemeinsames Format oder geplanten Termin.
- N3
Für jedes Projekt ist eine Bilanz zu einem festgelegten Meilenstein mit einem gemeinsamen Format vorgesehen. Die wichtigsten Erträge werden mit den ursprünglichen Annahmen verglichen.
- N4
Jeder Ertrag hat einen benannten Verantwortlichen, Abweichungen werden erklärt und in Governance-Gremien vorgestellt, und die Annahmen neuer Akten werden entsprechend angepasst.
- N5
Die Bilanzen fließen in eine periodisch überarbeitete Referenzdatenbank von Annahmen ein, die zur Prüfung und Herausforderung jeder neuen Nutzenakte verwendet wird.
Maßnahme für den Übergang von N2 zu N3
Einen Meilenstein für die Nutzenbilanz zwölf Monate nach Inbetriebnahme in die Projektaktenvorlage aufnehmen, mit einer einheitlichen Vorlage zum Vergleich zwischen angekündigten und festgestellten Erträgen, und diesen auf die Tagesordnung des Investitionsausschusses setzen.
« Dank Datamensio erfüllen wir unsere Ziele viel effizienter. Die Prüfstellen des EFRE und unseres zuständigen Ministeriums haben diesen Ansatz besonders geschätzt, da er ihnen verlässliche Daten liefert. »
Direktorin der CCI 94CCI Île-de-France
« Wir sind überzeugt, dass dies die am besten geeignete Lösung ist, um unser Transformationsprojekt zu skalieren und die Wirkung nach unseren Bedürfnissen zu messen. »
Maja SucekChief Operating Officer, Interreg Danube
Selten allein
Ein Referenzrahmen lässt sich kombinieren. Verbinden Sie mehrere, um Ihre Tätigkeit abzudecken, oder lassen Sie Ihren eigenen von der KI schreiben.
Nehmen Sie Ihre erste Messung vorauf MAREVA.
Worum es in diesem Referenzrahmen geht
MAREVA ist die Methode zur Nutzenanalyse digitaler Projekte, die für den französischen Staat entwickelt wurde, in der Tradition der Arbeiten der interministeriellen Direktion für Digitales. Sie verlangt, ein Projekt anhand mehrerer sich ergänzender Achsen zu prüfen: den Nutzen für den Bürger, die internen Vorteile für Mitarbeiter und Dienststellen, die Beherrschung der Projektrisiken, die Übereinstimmung mit den Ausrichtungen des Informationssystems des Staates und die aktualisierte finanzielle Bilanz. Ziel ist nicht, eine Ausgabe nachträglich zu rechtfertigen, sondern eine Investitionsentscheidung zu erleuchten und deren Wirkungen zu verfolgen.
Die Schwierigkeit beginnt in der Anwendung. Die Analyse wird oft einmalig erstellt, um ein Gremium zu passieren, und dann ab dem Start aufgegeben. Sind die Ertragshypothesen einem benannten Verantwortlichen zugeordnet, oder bleiben sie anonym in einer Tabelle? Werden die nicht finanziellen Vorteile, Zeitgewinn für den Bürger, Vereinfachung eines Verfahrens, Datenqualität, messbar beschrieben oder nur behauptet? Und wenn das Projekt abweicht, wird die Nutzenanalyse neu erstellt, oder behält man die Zahlen der Ausgangsakte bis zur Inbetriebnahme bei?
Der Kontext hat sich seit der Konzeption der Methode verändert. Öffentliche digitale Projekte werden heute anhand von Kriterien geprüft, die in den ersten Akten nicht existierten: digitale Barrierefreiheit, Sparsamkeit und Umweltfußabdruck, Souveränität der Hosting-Lösungen, Wiederverwendung gemeinsamer Bausteine statt spezifischer Entwicklung, kontinuierliches Produkt statt Projekt mit Enddatum. Ein häufiges Missverständnis besteht darin, MAREVA auf eine Rendite-Berechnung zu reduzieren. Die finanzielle Berechnung ist nur eine der Achsen, und selten diejenige, die zwischen zwei sinnvollen Projekten entscheidet.
Die Reifegrad-Analyse stellt nicht dieselbe Frage wie eine Aktenprüfung. Die Prüfung schließt ab: die Akte ist zulässig, oder sie ist es nicht. Die Analyse verortet die Praxis der Organisation auf einer fortschreitenden Skala, Themenfeld für Themenfeld, und zeigt die konkrete Maßnahme auf, die zum nächsthöheren Niveau führt. Man bewertet nicht ein Projekt, sondern misst die kollektive Fähigkeit, den Nutzen des gesamten Portfolios zu prüfen, zu entscheiden und zu verfolgen.
In Datamensio ist der Referenzrahmen MAREVA einsatzbereit und anpassbar. Die KI passt Themenfelder, Fragen und Niveaus an Ihre Organisation an, Ministerium, Betreiber, Gebietskörperschaft oder Einrichtung, oder erstellt eine Ableitung auf Basis Ihrer eigenen Rahmendokumente und Ihrer Investitionsausschuss-Vorlagen.
Referenznorm: MAREVA (Méthode d’Analyse et de Remontée de la Valeur), Analyserahmen für digitale Projekte des französischen Staates
Die bewerteten Themenfelder
Rahmenplanung und Projektziele
Formalisierung des Bedarfs, Umfang, geprüfte Alternativen einschließlich der Option, nichts zu tun, Anbindung an eine strategische Ausrichtung, vor dem Start definierte Erfolgskriterien.
Nutzen für den Bürger
Identifizierung der betroffenen Zielgruppen, Beschreibung der Nutzerpfade, Vereinfachung von Verfahren, digitale Barrierefreiheit, ausgewählte Nutzungs- und Zufriedenheitsindikatoren.
Nutzen für Mitarbeiter und Dienststelle
Zeitgewinne, Wegfall von Doppeleingaben, Datenqualität, Arbeitsbedingungen, geplante Begleitung des Wandels und Schulung.
Wirtschaftliche und finanzielle Analyse
Gesamtkosten über die Lebensdauer, wiederkehrende Kosten und Betriebserhaltung, bezifferte Erträge und deren Annahmen, Abzinsung, Sensitivitätsszenarien.
Beherrschung der Projektrisiken
Identifizierung von Termin-, Auslastungs-, Lieferantenabhängigkeits- und Akzeptanzrisiken, Bewertung, Behandlungsmaßnahmen, Ausstiegs- und Neuausrichtungspunkte.
Übereinstimmung mit dem Informationssystem
Ausrichtung am technischen Kohärenzrahmen, Wiederverwendung bestehender Bausteine und Daten, Interoperabilität, verursachte technische Schulden, Hosting- und Souveränitätsentscheidungen.
Governance und Entscheidung
Entscheidungsgremien, Rolle des fachlichen Sponsors, Entscheidungsmeilensteine, Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen, Verknüpfung mit der Haushaltsplanung.
Nutzenverfolgung während der Umsetzung
Neuprüfung der Analyse an den Meilensteinen, Aktualisierung der Annahmen, Verlaufsdashboard, bei Abweichungen getroffene Entscheidungen.
Bilanz nach Inbetriebnahme
Tatsächliche Messung der angekündigten Erträge, Vergleich mit der Ausgangsakte, formalisierte und verbreitete Erfahrungsauswertung, Wiederverwendung in Folgeakten.
Sparsamkeit und digitale Verantwortung
Berücksichtigung des Umweltfußabdrucks, Lebensdauer der Geräte, Ökodesign der Dienste, dokumentierte Abwägungen zwischen Funktionen und Auswirkung.
Eine Kurzversion des Referenzrahmens steht für die Online-Selbstbewertung zur Verfügung.
Häufige Fragen
Ist MAREVA eine zertifizierbare Norm?
Nein. Es handelt sich um eine Methode zur Nutzenanalyse öffentlicher digitaler Projekte, ohne Zertifizierungsstelle. Die Analyse misst den Reifegrad Ihrer Prüfungs- und Verfolgungspraxis, sie stellt kein Zertifikat aus.
Was unterscheidet diese Analyse von einer Projektaktenprüfung?
Die Prüfung untersucht ein Projekt und entscheidet über dessen Zulässigkeit. Die Analyse betrifft die Fähigkeit der Organisation: den Nutzen zu prüfen, zu entscheiden, zu verfolgen und zu überprüfen. Sie befindet sich auf der Ebene des Portfolios und der kollektiven Praxis, nicht einer einzelnen Akte.
Wie lange dauert die Bewertung?
Die Kurzversion wird von einem Portfolioverantwortlichen in etwa dreißig Minuten ausgefüllt. Die vollständige Version, im kollaborativen Modus mit Fachdirektionen, Controlling und Projektteam, erstreckt sich über eine bis zwei Wochen, wobei der Großteil der Zeit auf die Datenerhebung entfällt.
Ist der Referenzrahmen an eine Gebietskörperschaft oder einen Betreiber anpassbar?
Ja. Sie ändern die Fragen, Niveaus und Themenfelder, oder Sie gehen von Ihren eigenen Rahmendokumenten aus. Die KI erstellt eine Ableitung, die an Ihre Größe, Ihre Governance und Ihren internen Sprachgebrauch angepasst ist.
Kann man mehrere Direktionen oder Einheiten miteinander vergleichen?
Ja. Derselbe Referenzrahmen kann an mehrere Business Units oder Direktionen verteilt werden, mit einem Benchmark der Scores je Themenfeld und einem Vergleich mit Ihren vorherigen Analysen. Eine übergreifende Roadmap konsolidiert anschließend die Maßnahmenpläne.
Wie wird der Maßnahmenplan erstellt?
Die Abweichung zwischen festgestelltem Score und Zielwert erzeugt die Maßnahmen. Die KI fasst sie in einer priorisierten Roadmap zusammen, und der Leistungskatalog verknüpft jede Maßnahme mit einer Lösung mit Kosten, Frist und erwarteter Auswirkung auf den Score.
Braucht man finanzielle Expertise, um zu antworten?
Nein. Die Fragen betreffen die Praktiken der Rahmenplanung, Entscheidung und Verfolgung, nicht die Erstellung einer abgezinsten Berechnung. Die finanziellen Fragen können im kollaborativen Modus dem Controlling zugewiesen werden.
Wo werden die Daten gehostet?
In Frankreich, bei OVH, mit Sicherung bei Scaleway. Keine Übertragung außerhalb der Europäischen Union. Die eingesetzten KI-Modelle können ausgewählt werden, auch unter europäischen Lösungen.