Reifegrad Solvabilitätsquote · COBAC Verordnung zur Solvabilität
Ihr Risikodeckungsdispositiv, gemessen an der COBAC Verordnung und übersetzt in einen bezifferten Maßnahmenplan.
10 Themenfelder, eine Skala mit 5 Stufen. Und die Maßnahme, die von einer Stufe zur nächsten führt.
Die 10 Themenfelder des Referenzrahmens, bereits ausformuliert von N1 bis N5. Ein Unternehmen, eine Business Unit, oder 300 gleichzeitig.
Reifegrad Solvabilitätsquote · COBAC Verordnung zur Solvabilität
10 Themenfelder, Skala mit 5 Stufen.
Nordhavn Industries
53 / 100
Sie messen ihren Reifegrad mit Datamensio
Ein Beispiel
Diese Situation könnte auch Ihre sein.
Nehmen wir das Beispiel eines Unternehmens: drei Standorte, drei Tabellen, keine gemeinsame Antwort.
Niemand weiß, wie man konsolidiert.
Nordhavn Industries, 2 400 Mitarbeitende in Hamburg, Lyon und Porto. Ein Auftraggeber fragt nach dem Stand des Konzerns. Jeder Standort antwortet mit seiner eigenen Tabelle und seinen eigenen Skalen.
Drei Wochen, eine einzige Grundlage.
Eine Règlement COBAC R-2016/03 relatif à la couverture des risques des établissements de crédit (dispositif prudentiel CEMAC)-Analyse, gestartet an allen drei Standorten gleichzeitig, auf Basis der Gesprächsnotizen der Verantwortlichen. Der Referenzrahmen war bereits geschrieben, ebenso die 10 Themenfelder und die Stufen N1 bis N5.
Zwei Ausgaben vermieden, bevor sie entstanden.
Ein Score von 53 von 100, eine Abweichung, die sich auf drei Themen konzentriert. Der KI-Begleiter stellte fest, dass sich zwei Maßnahmen des Plans mit denen eines anderen Audits überschnitten. Der Ergebnisbericht für das Gremium war in einem Satz erstellt.
Was ihnen dadurch erspart blieb
- 3Standorte auf derselben Grundlage gemessen, statt drei nachzubearbeitende Fragebögen
- 2doppelte Maßnahmen erkannt, bevor die Ausgabe erfolgte
- 1Ergebnisbericht für das Gremium, ohne manuelle Nachbearbeitung
Diese Zahlen stammen aus einem Beispiel. Sie könnten Ihre eigenen sein.
Die Norm schreibt Prozesse vor. Datamensio zeigt, wo Sie stehen.
01
Der Referenzrahmen ist bereits geschrieben
Themenfelder, Fragen und Stufen N1 bis N5 ausformuliert. Sie starten nicht mit einer leeren Tabelle.
02
Der Score liegt noch am selben Tag vor
Online, per Selbstbewertungslink oder im Gespräch. Themenfeld für Themenfeld, im Zeitverlauf vergleichbar.
03
Die Abweichung wird zu einem bezifferten Plan
Jeder Stufenübergang trägt seine Maßnahme. Die KI priorisiert nach erwarteter Wirkung, nicht nach der Reihenfolge der Norm.
04
Der Fortschritt lässt sich belegen
Kampagne für Kampagne, gegen Ihr Ziel und gegen Ihre Vergangenheit. Genau das verlangt Ihr Vorstand.
Die Reifegradskala
Eine Stufe, die nächste, und die Maßnahme, die beide verbindet.
Dieser Mechanismus, ein Reifegrad, ein höherer Reifegrad und die verbindende Maßnahme, verwandelt eine Feststellung in eine Entwicklung.
Werden die auf Engagements angewandten Risikogewichtungen verlässlich und nachvollziehbar produziert?
- N1
Keine dokumentierte Regel. Die Gewichtungen werden zum Stichtag fallweise zugewiesen, ohne Nachweis der zugrunde liegenden Begründung.
- N2
Ein Methodenpapier existiert. Seine Anwendung beruht auf manuellen Nachbearbeitungen per Tabellenkalkulation, durchgeführt von ein bis zwei Personen zum Abschlusszeitpunkt.
- N3
Die Gewichtungsregeln sind in der Produktionskette parametrisiert, werden bei jedem Stichtag angewandt, und Abweichungen unterliegen einer dokumentierten Kontrolle.
- N4
Die Parametrisierung wird auf zweiter Ebene kontrolliert, der Prüfpfad reicht von der Aufsichtsmeldung bis zum Engagement, und Anomalien werden bis zur Korrektur nachverfolgt.
- N5
Die Regeln werden bei jeder Änderung des Aufsichtsdispositivs oder des Portfolios überprüft, mit Versionshistorie und einer Messung der Auswirkung jeder Revision auf die Quote.
Maßnahme für den Übergang von N2 zu N3
Die Gewichtungsregeln vom Methodenpapier in die Parametrisierung der Produktionskette überführen, die Liste der verbleibenden manuellen Nachbearbeitungen festschreiben und die Abweichungen zwischen automatisierter und manueller Berechnung bei der Überprüfung des Quartalsabschlusses validieren lassen.
« Dank Datamensio erfüllen wir unsere Ziele viel effizienter. Die Prüfstellen des EFRE und unseres zuständigen Ministeriums haben diesen Ansatz besonders geschätzt, da er ihnen verlässliche Daten liefert. »
Direktorin der CCI 94CCI Île-de-France
« Wir sind überzeugt, dass dies die am besten geeignete Lösung ist, um unser Transformationsprojekt zu skalieren und die Wirkung nach unseren Bedürfnissen zu messen. »
Maja SucekChief Operating Officer, Interreg Danube
Selten allein
Ein Referenzrahmen lässt sich kombinieren. Verbinden Sie mehrere, um Ihre Tätigkeit abzudecken, oder lassen Sie Ihren eigenen von der KI schreiben.
Nehmen Sie Ihre erste Messung vorauf COBAC.
Worum es in diesem Referenzrahmen geht
Die COBAC Solvabilitätsquote legt das Mindestverhältnis zwischen den Nettoeigenmitteln eines Kreditinstituts und seinen risikogewichteten Aktiva fest. Das Aufsichtsdispositiv der CEMAC kennt davon mehrere Ausprägungen: Deckung durch Kernkapital, Deckung durch Nettoeigenmittel und, seit der regionalen Übernahme der Basel-Prinzipien, Kapitalerhaltungspuffer sowie zusätzliche Anforderungen. Es regelt auch die Berechnung selbst: Gewichtungen nach Risikoklasse, Behandlung von Sicherheiten, anwendbare Eigenmittelabzüge, Einzelinstituts- und Konzernperimeter.
In der Praxis liegt die Schwierigkeit nicht darin, die Quote zu produzieren, sondern zu wissen, was sie wert ist. Beruhen die angewandten Gewichtungen auf verlässlichen und aktuellen Kontrahentendaten oder auf manuellen Korrekturen zum Stichtag? Werden die Eigenmittelabzüge bei jedem Abschluss neu berechnet oder von Quartal zu Quartal fortgeschrieben? Wird die Quote zur Steuerung von Kreditvergabe und Preisgestaltung genutzt oder dient sie nur der Befüllung des Aufsichtsreportings? Drei Institute können denselben Wert ausweisen, mit völlig unterschiedlich belastbaren Steuerungsdispositiven.
Der regionale Kontext hat sich weiterentwickelt. Die COBAC hat die Eigenmittelanforderungen verschärft, das Mindestgrundkapital der Kreditinstitute angehoben und Anforderungen an die interne Kapitaladäquanz eingeführt, in Fortsetzung des ICAAP-Rahmens. Eine Verwechslung tritt häufig auf: Die Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Quote bedeutet nicht, über ein internes Kapitalbewertungsverfahren zu verfügen. Erstere ist ein berechneter Schwellenwert, Letzteres ein Governance-Prozess, der Risikoappetit, Kapitalplanung und Stressszenarien miteinander verknüpft.
Compliance-Kontrolle und Reifegrad-Analyse beantworten nicht dieselbe Frage. Die Kontrolle prüft, ob die Quote zum Stichtag eingehalten wird: ja oder nein. Die Analyse verortet die Beherrschung des Dispositivs auf einer fortschreitenden Skala, von der manuell rekonstruierten Berechnung bis zur vorausschauenden Steuerung, die in die Kreditvergabeentscheidungen integriert ist, und benennt für jedes Themenfeld die Maßnahme, die den nächsten Reifegrad ermöglicht.
Bei Datamensio ist der Referenzrahmen einsatzbereit und bleibt anpassbar. Die KI passt Themenfelder, Fragen und Reifegrade an die Größe des Instituts sowie an dessen Einzelinstituts- oder Konzernperimeter an, oder erstellt eine Ausprägung auf Basis Ihrer internen Verfahren und bestehenden Aufsichtsmeldungen.
Referenznorm: Règlement COBAC R-2016/03 relatif à la couverture des risques des établissements de crédit (dispositif prudentiel CEMAC)
Die bewerteten Themenfelder
Governance der Solvabilität
Formalisierte Eigenmittelpolitik, Rollen von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung, Risikoausschuss, interne Warnschwellen oberhalb des aufsichtsrechtlichen Minimums.
Zusammensetzung und Qualität der Eigenmittel
Klassifizierung der Instrumente in Kern- und Ergänzungskapital, Anwendung der Abzüge, Behandlung von Beteiligungen, aufsichtsrechtliches Mindestgrundkapital.
Messung des gewichteten Kreditrisikos
Risikoklassen, angewandte Gewichtungen, Behandlung außerbilanzieller Engagements, Berücksichtigung anrechenbarer Sicherheiten und Garantien.
Weitere abgedeckte Risiken
Berücksichtigung von Marktrisiko und operationellem Risiko in den Eigenmittelanforderungen, gewählte Methoden und Kohärenz der Parameter.
Datenqualität und Berechnungskette
Speisung aus dem Informationssystem, automatisierte Kontrollen, manuelle Nachbearbeitungen, Abstimmung mit der Buchhaltung, Prüfpfad.
Einzelinstituts- und Konzernperimeter
Bestimmung des aufsichtsrechtlichen Konsolidierungsperimeters, Meldung von Tochtergesellschaften und Zweigniederlassungen, Methodeneinheitlichkeit innerhalb der Gruppe.
Planung und interne Kapitaladäquanz
Projektion von Eigenmitteln und risikogewichteten Aktiva, Verknüpfung mit dem Budget, Risikoappetit, Stressszenarien und Wiederherstellungsplan.
Aufsichtsrechtliches Reporting und Beziehung zur Aufsicht
Fristgerechte Meldungserstellung, Qualität der Nachweise, Nachverfolgung der COBAC-Empfehlungen, Bearbeitung ergänzender Anfragen.
Kontrolle und unabhängige Überprüfung
Permanente Kontrolle zweiter Ebene der Berechnung, Überprüfung durch die interne Revision, Einbindung der Wirtschaftsprüfer, Nachverfolgung festgestellter Anomalien.
Nutzung in Entscheidungen
Eigenmittelallokation nach Geschäftsbereich, Berücksichtigung bei Kreditvergabe und Preisgestaltung, Steuerungsentscheidungen zum Bestandswachstum, Dividendenausschüttung.
Eine Kurzversion des Referenzrahmens steht für die Online-Selbstbewertung zur Verfügung.
Häufige Fragen
Ersetzt diese Analyse eine Bestätigung der Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Quote?
Nein. Die Einhaltung der Quote wird anhand der an die COBAC übermittelten Aufsichtsmeldungen zu einem bestimmten Stichtag festgestellt. Die Analyse misst den Reifegrad des Dispositivs, das diese Quote produziert und steuert: Governance, Datenqualität, Kontrollen, Eigenmittelplanung. Sie bereitet Prüfungen vor, ersetzt sie aber nicht.
Worin unterscheidet sich das von einer aufsichtsrechtlichen Compliance-Kontrolle?
Die Kontrolle schließt mit einer Einhaltung oder einer Abweichung vom Schwellenwert ab. Die Analyse verortet jede Praxis auf einer fortschreitenden Skala und benennt die Maßnahme für den Aufstieg um einen Reifegrad. Beide ergänzen sich: Die Analyse erklärt, warum eine Abweichung auftritt und was zu ändern ist, damit sie nicht erneut auftritt.
Wie lange dauert die Bewertung?
Die Kurzversion wird in 20 bis 30 Minuten von einem Verantwortlichen für Risiken oder permanente Kontrolle ausgefüllt. Die vollständige Version, kollaborativ zwischen Risiko, Finanzen und Informationssystem, erstreckt sich meist über ein bis zwei Wochen, wobei der Großteil der Zeit auf die Zusammenstellung der Nachweise entfällt.
Ist der Referenzrahmen an unser Institut anpassbar?
Ja. Sie ändern Fragen, Reifegrade und Themenfelder oder starten mit einer leeren Basis. Die KI erstellt zudem eine Ausprägung auf Basis Ihrer Verfahren und Aufsichtsmeldungen, etwa zur Unterscheidung von Einzelinstituts- und Konzernperimeter. Der Referenzrahmen bleibt unter Ihrer Kontrolle.
Können mehrere Tochtergesellschaften einer regionalen Gruppe verglichen werden?
Ja. Derselbe Referenzrahmen wird auf jede Business Unit angewandt, mit einem Score je Themenfeld und einem Benchmark zwischen Einheiten sowie gegenüber früheren Analysen. Eine übergreifende Roadmap konsolidiert die Maßnahmenpläne der Tochtergesellschaften und vermeidet doppelte Bearbeitung desselben Themas.
Wie verknüpft sich diese Analyse mit dem ICAAP und anderen Aufsichtsquoten?
Solvabilitätsquote, Risikoteilung, Liquidität und interne Kapitaladäquanz beruhen größtenteils auf denselben Daten und Kontrollen. Eine solide Analyse zur Solvabilität bildet eine wiederverwendbare Grundlage. Übergreifende Roadmaps ermöglichen es, diese Themen zu verknüpfen, ohne Maßnahmen zu duplizieren.
Was liefert die Analyse nach Abschluss?
Einen Score je Themenfeld, die Lücke zum von Ihnen festgelegten Ziel und den daraus abgeleiteten Maßnahmenplan. Die KI bündelt die Maßnahmen in einer priorisierten Roadmap, und der Leistungskatalog stellt jedem Element eine Lösung gegenüber, mit Kosten, Frist und erwarteter Auswirkung auf den Score.
Wo werden die Daten gehostet?
In Frankreich, bei OVH, mit Sicherung bei Scaleway. Kein Transfer außerhalb der Europäischen Union. Die eingesetzten KI-Modelle können ausgewählt werden, auch aus europäischen Lösungen.