Reifegrad Kreditrisiko · COBAC-Verordnung Kreditrisiko

Die COBAC-Regulierung zum Kreditrisiko legt fest, was ein Institut der CEMAC entlang der gesamten Kreditkette nachweisen muss: eine formalisierte, vom Verwaltungsorgan validierte Vergabepolitik, eine dokumentierte Analyse der Rückzahlungsfähigkeit, ein System zur Bewertung oder Einstufung von Kontrahenten, eine laufende Überwachung der Engagements, eine Klassifizierung der Forderungen nach Qualität und Rückstandsdauer, eine Mindestrisikovorsorge je Kategorie, eine definierte Behandlung von Sicherheiten und deren Bewertung sowie eine regelmäßige Meldung an das Generalsekretariat der COBAC. Die Anforderungen zur Risikodiversifizierung und Deckung von Großrisiken ergänzen dieses Fundament.

In der Praxis liegt die Schwierigkeit nicht im Kennen des Textes, sondern in der tatsächlichen Beherrschung der Kette. Wird die Umklassifizierung von Forderungen automatisch durch das Informationssystem ausgelöst, oder hängt sie von einer kaufmännischen Abwägung zum Quartalsende ab? Werden die zur Reduzierung der Risikovorsorge-Bemessungsgrundlage herangezogenen Sicherheiten neu bewertet, mit rechtlich durchsetzbaren und auffindbaren Urkunden? Dokumentieren die Kreditausschüsse Abweichungen von der Vergabepolitik, und misst anschließend jemand die Performance dieser Ausnahmefälle? Die meisten in Prüfungen festgestellten Abweichungen entstehen in diesen Grauzonen, nicht aus Unkenntnis der Regel.

Eine häufige Verwechslung betrifft die von der COBAC geforderte aufsichtsrechtliche Klassifizierung und die IFRS-9-Risikovorsorge, die in den in der Zone tätigen Konzernen angewendet wird. Beide Logiken bestehen nebeneinander: die eine auf Basis von Rückstandsfristen und Mindestsätzen, die andere auf Basis erwarteter Verluste und einer Stufeneinteilung. Institute, die beide Zahlenwerke ohne formalisierte Abstimmung erstellen, setzen sich schwer erklärbaren Abweichungen bei Prüfungen aus. Die schrittweise Stärkung des aufsichtsrechtlichen Dispositivs der CEMAC, in Anlehnung an die Basel-Prinzipien, verschärft diese Kohärenzanforderung.

Eine Konformitätsprüfung endet mit ja oder nein: Die Risikovorsorge ist berechnet, die Meldung wurde übermittelt. Die Reifegrad-Analyse stellt eine andere Frage: Auf welchem Beherrschungsniveau befindet sich jedes Glied, und welche konkrete Maßnahme führt zum nächsthöheren Niveau. Ein Institut kann bei der Risikovorsorge formal konform sein und dennoch seine Kreditvergabe ohne Performance-Daten steuern. Genau diese Lücke zwischen formaler Konformität und tatsächlicher Beherrschung macht die Analyse sichtbar, Themenfeld für Themenfeld, Einheit für Einheit.

Der Referenzrahmen ist in Datamensio einsatzbereit. Er passt sich Ihrer Organisation an: Die KI justiert die Themenfelder, formuliert die Fragen entsprechend Ihrer Kundensegmentierung um und verfeinert die Reifegrade, oder erstellt eine Ausprägung auf Basis Ihrer Kreditpolitik und internen Verfahren.