54 Estados diante da transformação: como está a África?

A transformação digital deixou de ser uma opção para as economias africanas: agricultura, indústria, serviços financeiros, administrações públicas, todos os setores são pressionados ao mesmo tempo pela concorrência global, pela chegada maciça da inteligência artificial nas cadeias de valor e por políticas públicas cada vez mais estruturadas. São 54 Estados, outras tantas trajetórias. Mas em toda parte ocorre a mesma virada: de uma transformação sofrida para uma transformação organizada.

O primeiro motor é nacional: a maioria dos Estados já conta com estratégias digitais, com agências dedicadas, planos de identidade digital, digitalização dos serviços públicos e apoio à economia digital. A qualidade de execução varia, mas o marco existe, e ele cria uma expectativa: organizações públicas e privadas agora são chamadas a avançar.

O segundo motor é continental: a zona de livre-comércio continental africana aproxima os mercados e impulsiona a harmonização. Para uma empresa, exportar para o país vizinho se torna uma perspectiva realista, mas é preciso conseguir demonstrar que ela atinge os padrões esperados, sejam sanitários, de qualidade ou digitais.

O terceiro motor, muitas vezes subestimado, é regulatório e setorial. No espaço UEMOA, o BCEAO regula os dispositivos de governança, gestão de riscos e adequação de capital das instituições financeiras; na zona CEMAC, a COBAC desempenha o mesmo papel. Os regimes de proteção de dados pessoais estão se generalizando, as exigências de cibersegurança estão aumentando. Setor por setor, a exigência vai se codificando: ela se torna, portanto, em princípio, mensurável.

No terreno, as diferenças continuam consideráveis, entre Estados, entre setores e dentro de um mesmo setor. Um banco pan-africano e uma instituição de microfinanças não partem do mesmo ponto diante das mesmas exigências prudenciais; uma cooperativa agrícola exportadora e uma propriedade familiar não vivem a rastreabilidade da mesma forma; uma administração na capital e uma prefeitura do interior não têm nem os mesmos recursos, nem as mesmas competências disponíveis.

Essa heterogeneidade não é um escândalo, é um ponto de partida. O problema está em outro lugar: a maioria das organizações não sabe exatamente onde se encontra. Os diagnósticos existentes são pontuais, feitos por consultorias com critérios próprios, raramente comparáveis entre si e quase nunca acompanhados ao longo do tempo.

Entre a política pública e o terreno, falta quase sempre um elo: a medição. Como saber a situação de um banco diante das exigências do seu regulador, antes que a fiscalização o diga? De uma cooperativa diante dos padrões de exportação, antes que o cliente rompa o contrato? De uma administração diante de seu roteiro digital, antes do balanço de mandato?

A pergunta também vale para quem financia. Organismos internacionais de financiamento, bancos de desenvolvimento e programas públicos destinam recursos significativos à transformação do continente; sem uma base de medição homogênea, o impacto desses financiamentos se conta mais do que se demonstra, e as decisões entre beneficiários são tomadas sem instrumento de avaliação.

É exatamente esse o problema que um referencial de maturidade resolve: transformar uma exigência, regulatória ou estratégica, em critérios mensuráveis, avaliar cada organização com base nesse padrão comum e, em seguida, converter as diferenças em plano de ação com prazo definido. A fotografia se torna trajetória, e a trajetória pode ser pilotada.

Se é preciso um setor de referência, esse setor é o financeiro. A região demonstrou sua capacidade de salto tecnológico com o mobile money, e a supervisão se estruturou ali mais rápido do que em outros lugares: dispositivos prudenciais do tipo Basileia II-III na UEMOA desde 2018, exigências de governança e gestão de riscos, processos de adequação de capital. O marco existe; a questão passou a ser a profundidade da aplicação.

E essa questão se apresenta de forma diferente conforme o porte: um banco pan-africano e uma instituição de microfinanças vivenciam os mesmos textos com recursos completamente distintos. Esse é exatamente o caso de uso de uma medição de maturidade proporcional: mesmos critérios, leitura honesta das diferenças, prioridades adaptadas aos recursos reais.

A experiência sugere uma ordem simples. Primeiro, escolher o referencial certo: o do regulador, quando existir, ou um marco setorial reconhecido, caso contrário. Depois, medir sem esperar estar pronto: um primeiro diagnóstico imperfeito, mas estruturado, vale mais do que um levantamento ideal sempre adiado. Por fim, institucionalizar o ciclo: reavaliar em intervalos regulares, com a mesma base, para que o progresso se torne visível e comprovável.

É essa a convicção que estrutura nosso catálogo: os dispositivos do BCEAO / UEMOA e do BEAC / CEMAC representam, sozinhos, 39 referenciais prontos para uso, ao lado dos marcos internacionais de cibersegurança, dados e sustentabilidade. A transformação africana merece mais do que planilhas: ela merece instrumentos.