Zona do franco: duas reformas bancárias, dois calendários

Duas reformas avançam em paralelo na zona do franco, e elas não se parecem em nada. Ao sul, a Comissão Bancária da África Central elevou o capital social mínimo das instituições de crédito da CEMAC de 10 para 25 bilhões de FCFA, um aumento de 150% que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026, acompanhado de etapas de adequação que se estendem até 2029. A oeste, a nova lei uniforme de regulamentação bancária da UMOA segue um caminho bem diferente: ela está sendo transposta país por país, em datas distintas.

A diferença de forma pesa tanto quanto o conteúdo. Um regulamento comunitário se impõe em todos os lugares ao mesmo tempo. Já uma lei uniforme precisa ser adotada por cada parlamento nacional: o Benin já a aprovou, a Costa do Marfim validou em Conselho de Ministros seu marco atualizado no fim de abril de 2026, e Burkina Faso fez o mesmo no fim de junho. No papel, a regra é comum aos oito Estados membros. Na prática, ela ainda não se aplica em todos os lugares ao mesmo tempo.

Passar de 10 para 25 bilhões de FCFA em cinco anos não é uma operação de balanço que se resolve no fechamento do exercício. É uma trajetória: etapas com datas definidas, decisões sobre composição acionária, às vezes fusões, e uma governança que precisa prestar contas do andamento tanto ao regulador quanto ao próprio conselho.

A primeira etapa não está no fim do caminho, e sim no fim do ano: 14 bilhões de FCFA até 31 de dezembro de 2026. As instituições que não conseguissem atingir esse valor deveriam apresentar um plano de reforço ao Secretariado-Geral da COBAC até 30 de junho de 2026, prazo já encerrado. Em outras palavras, a pergunta que os conselhos de administração enfrentam neste segundo semestre não é mais sobre a meta de 2029, mas sobre a distância até 31 de dezembro próximo.

As instituições que tratam essa reforma como uma questão jurídica isolada descobrem tarde demais que ela envolve a estratégia de crescimento, a política de distribuição de dividendos e o plano de financiamento. Já as que a tratam como um programa de transformação sabem, a cada revisão, exatamente onde estão em relação à próxima etapa.

Para um grupo bancário presente em vários países da zona, a assincronia na transposição cria um ponto cego. A matriz gerencia uma conformidade média, enquanto as exigências não são idênticas entre as filiais no mesmo momento. A filial mais adiantada arca com restrições que a vizinha ainda desconhece; a filial atrasada se torna o ponto fraco do grupo no dia da fiscalização.

A resposta cabe em uma frase: medir filial por filial, consolidar depois. É o oposto da prática comum, que consolida primeiro e só descobre os desvios na fiscalização. Um diagnóstico por instituição, usando o mesmo referencial prudencial, torna o desvio visível antes que ele vire uma constatação do órgão regulador.

As duas reformas compartilham a mesma base de exigências: governança e controle interno, gestão global de riscos, adequação de capital próprio, proteção ao cliente. Essa base se mede uma única vez, em uma escala comum, e depois se projeta sobre o texto aplicável a cada instituição, instrução do BCEAO de um lado, regulamento da COBAC de outro.

É isso que permite comparar o que é comparável: a maturidade de uma filial em Abidjan e a de uma filial em Douala, nos mesmos temas, mesmo com exigências locais diferentes. E converter o desvio em plano de ação com datas definidas, cujos marcos antecedem os do regulador, não os seguem.