Strefa franka: dwie reformy bankowe, dwa kalendarze

Dwie reformy posuwają się naprzód równolegle w strefie franka i wcale nie są do siebie podobne. Na południu Komisja Bankowa Afryki Środkowej podniosła minimalny kapitał zakładowy instytucji kredytowych CEMAC z 10 do 25 miliardów FCFA, co stanowi wzrost o 150% obowiązujący od 1 stycznia 2026 roku, wraz z progami dostosowawczymi rozłożonymi aż do 2029 roku. Na zachodzie nowa jednolita ustawa regulująca działalność bankową w UMOA idzie zupełnie inną drogą: jest transponowana państwo po państwie, w różnych terminach.

Różnica formy liczy się tak samo jak treść. Rozporządzenie wspólnotowe obowiązuje wszędzie w tym samym momencie. Jednolita ustawa musi natomiast zostać przyjęta przez każdy parlament krajowy z osobna: Benin ją przyjął, Wybrzeże Kości Słoniowej zatwierdziło na Radzie Ministrów swoje zaktualizowane ramy prawne pod koniec kwietnia 2026 roku, Burkina Faso poszło w jego ślady pod koniec czerwca. Na papierze reguła jest wspólna dla ośmiu państw członkowskich. W praktyce jednak nie obowiązuje jeszcze wszędzie w tym samym czasie.

Przejście z 10 do 25 miliardów FCFA w ciągu pięciu lat to nie operacja bilansowa, którą załatwia się na koniec roku obrotowego. To trajektoria: datowane progi, decyzje dotyczące struktury akcjonariatu, czasem fuzje, oraz ład korporacyjny, który musi zdawać sprawozdanie z postępów zarówno regulatorowi, jak i zarządowi.

Pierwszy próg znajduje się nie na końcu drogi, lecz na końcu roku: 14 miliardów FCFA na dzień 31 grudnia 2026 roku. Instytucje, które nie mogły go osiągnąć, musiały złożyć plan wzmocnienia kapitałowego w Sekretariacie Generalnym COBAC przed 30 czerwca 2026 roku, czyli termin ten już minął. Innymi słowy, pytanie postawione dziś radom nadzorczym nie dotyczy już celu z 2029 roku, lecz luki względem 31 grudnia tego roku.

Instytucje, które traktują tę reformę jako izolowane dossier prawne, odkrywają późno, że dotyczy ona strategii wzrostu, polityki dystrybucji zysków i planu finansowania. Te, które traktują ją jako program transformacji, wiedzą przy każdym przeglądzie, na jakim etapie się znajdują względem kolejnego progu.

Dla grupy bankowej obecnej w kilku krajach strefy asynchroniczność transpozycji tworzy martwy punkt. Centrala prowadzi średnią zgodność, podczas gdy wymogi nie są jednakowe we wszystkich spółkach zależnych w tym samym momencie. Spółka zależna wyprzedzająca pozostałe ponosi obciążenia, których jej sąsiadka jeszcze nie zna; spółka opóźniona staje się słabym punktem grupy w dniu kontroli.

Odpowiedź mieści się w jednym zdaniu: mierzyć spółkę po spółce, a dopiero potem konsolidować. To odwrotność powszechnej praktyki, która konsoliduje najpierw, a luki odkrywa dopiero przy kontroli. Diagnoza przeprowadzona dla każdej instytucji, na tym samym modelu referencyjnym ostrożnościowym, sprawia, że luka staje się widoczna, zanim zamieni się w ustalenie pokontrolne.

Obie reformy mają wspólny rdzeń wymogów: ład korporacyjny i kontrola wewnętrzna, globalne zarządzanie ryzykiem, adekwatność funduszy własnych, ochrona klienteli. Ten rdzeń mierzy się raz, na jednej skali, a następnie przekłada na tekst mający zastosowanie do danej instytucji: z jednej strony instrukcja BCEAO, z drugiej rozporządzenie COBAC.

To właśnie pozwala porównywać to, co porównywalne: poziom dojrzałości spółki zależnej w Abidżanie i spółki zależnej w Duali, w tych samych obszarach tematycznych, przy odmiennych wymogach lokalnych. I przełożyć lukę na datowany plan działania, którego kamienie milowe wypadają przed terminami regulatora, a nie po nich.