Reifegrad der Interoperabilität von Gesundheitssystemen
Ihre Fähigkeit zum Austausch von Gesundheitsdaten, gemessen je Themenfeld und übersetzt in eine Roadmap.
10 Themenfelder, eine Skala mit 5 Stufen. Und die Maßnahme, die von einer Stufe zur nächsten führt.
Die 10 Themenfelder des Referenzrahmens, bereits ausformuliert von N1 bis N5. Ein Unternehmen, eine Business Unit, oder 300 gleichzeitig.
Reifegrad der Interoperabilität von Gesundheitssystemen
10 Themenfelder, Skala mit 5 Stufen.
Nordhavn Industries
53 / 100
Sie messen ihren Reifegrad mit Datamensio
Ein Beispiel
Diese Situation könnte auch Ihre sein.
Nehmen wir das Beispiel eines Unternehmens: drei Standorte, drei Tabellen, keine gemeinsame Antwort.
Niemand weiß, wie man konsolidiert.
Nordhavn Industries, 2 400 Mitarbeitende in Hamburg, Lyon und Porto. Ein Auftraggeber fragt nach dem Stand des Konzerns. Jeder Standort antwortet mit seiner eigenen Tabelle und seinen eigenen Skalen.
Drei Wochen, eine einzige Grundlage.
Eine Cadre d’interopérabilité des systèmes d’information de santé (CI-SIS, HL7 FHIR, profils IHE)-Analyse, gestartet an allen drei Standorten gleichzeitig, auf Basis der Gesprächsnotizen der Verantwortlichen. Der Referenzrahmen war bereits geschrieben, ebenso die 10 Themenfelder und die Stufen N1 bis N5.
Zwei Ausgaben vermieden, bevor sie entstanden.
Ein Score von 53 von 100, eine Abweichung, die sich auf drei Themen konzentriert. Der KI-Begleiter stellte fest, dass sich zwei Maßnahmen des Plans mit denen eines anderen Audits überschnitten. Der Ergebnisbericht für das Gremium war in einem Satz erstellt.
Was ihnen dadurch erspart blieb
- 3Standorte auf derselben Grundlage gemessen, statt drei nachzubearbeitende Fragebögen
- 2doppelte Maßnahmen erkannt, bevor die Ausgabe erfolgte
- 1Ergebnisbericht für das Gremium, ohne manuelle Nachbearbeitung
Diese Zahlen stammen aus einem Beispiel. Sie könnten Ihre eigenen sein.
Die Norm schreibt Prozesse vor. Datamensio zeigt, wo Sie stehen.
01
Der Referenzrahmen ist bereits geschrieben
Themenfelder, Fragen und Stufen N1 bis N5 ausformuliert. Sie starten nicht mit einer leeren Tabelle.
02
Der Score liegt noch am selben Tag vor
Online, per Selbstbewertungslink oder im Gespräch. Themenfeld für Themenfeld, im Zeitverlauf vergleichbar.
03
Die Abweichung wird zu einem bezifferten Plan
Jeder Stufenübergang trägt seine Maßnahme. Die KI priorisiert nach erwarteter Wirkung, nicht nach der Reihenfolge der Norm.
04
Der Fortschritt lässt sich belegen
Kampagne für Kampagne, gegen Ihr Ziel und gegen Ihre Vergangenheit. Genau das verlangt Ihr Vorstand.
Die Reifegradskala
Eine Stufe, die nächste, und die Maßnahme, die beide verbindet.
Genau dieser Mechanismus, ein Niveau, ein höheres Niveau und die verbindende Maßnahme, verwandelt eine Feststellung in eine Entwicklungslinie.
Sind die in klinischen Datenaustauschen verwendeten Terminologien an gemeinsame Referenzsysteme angeglichen?
- N1
Kein gemeinsames Referenzsystem. Jede Anwendung verwendet eigene Bezeichnungen und Codes, ohne dokumentierte Zuordnung.
- N2
Referenzterminologien werden bei einigen Datenflüssen eingesetzt, meist bei Laborbefunden. Die Zuordnungen bestehen in Dateien, die von einer einzelnen Person gepflegt werden.
- N3
Die Referenzterminologien werden auf die wichtigsten Austauschbereiche angewendet. Die Übersetzungstabellen sind dokumentiert, geteilt und einem benannten Verantwortlichen zugeordnet.
- N4
Die Angleichung erfolgt systematisch über alle Datenflüsse hinweg. Die Kodierqualität wird kontrolliert, Abweichungen werden gemessen und bearbeitet, die Wertelisten sind versioniert.
- N5
Die Wertelisten folgen den nationalen Aktualisierungen nach einem festgelegten Kalender, mit Wirkungsanalyse vor der Einführung und dokumentierter Nachverfolgung der Revisionen.
Maßnahme für den Übergang von N2 zu N3
Die Übersetzungstabellen aus den Einzeldateien herauslösen, in einem gemeinsamen Referenzsystem mit einem benannten Verantwortlichen je Bereich veröffentlichen und ihre Überprüfung fest in die Tagesordnung des vierteljährlichen IT-Ausschusses aufnehmen.
« Dank Datamensio erfüllen wir unsere Ziele viel effizienter. Die Prüfstellen des EFRE und unseres zuständigen Ministeriums haben diesen Ansatz besonders geschätzt, da er ihnen verlässliche Daten liefert. »
Direktorin der CCI 94CCI Île-de-France
« Wir sind überzeugt, dass dies die am besten geeignete Lösung ist, um unser Transformationsprojekt zu skalieren und die Wirkung nach unseren Bedürfnissen zu messen. »
Maja SucekChief Operating Officer, Interreg Danube
Selten allein
Ein Referenzrahmen lässt sich kombinieren. Verbinden Sie mehrere, um Ihre Tätigkeit abzudecken, oder lassen Sie Ihren eigenen von der KI schreiben.
Nehmen Sie Ihre erste Messung vor
Worum es in diesem Referenzrahmen geht
Interoperabilität von Gesundheitssystemen bezeichnet die Fähigkeit mehrerer Systeme, innerhalb einer Einrichtung oder zwischen Akteuren eines Versorgungsgebiets, Daten auszutauschen und sinngemäß nutzbar zu machen. Sie gliedert sich in unterschiedliche Schichten. Die technische Schicht trägt den Transport und die Schnittstellen. Die syntaktische Schicht trägt die Formate, HL7 v2, CDA, FHIR. Die semantische Schicht trägt die Terminologien, LOINC, SNOMED CT, ICD-10, und die zugehörigen Wertelisten. Die organisatorische Schicht trägt die Prozesse, Zuständigkeiten und Regeln der Datenweitergabe. Eine Organisation kann in einer Schicht stark und in den anderen völlig unentwickelt sein.
In der Praxis stößt die Steuerung auf einfache Fragen, die schriftlich unbeantwortet bleiben. Wer besitzt die Kartografie der Datenflüsse zwischen Patientenakte, Labor, Bildgebung, Apotheke und Partnern des Versorgungsgebiets, und wann wurde sie zuletzt aktualisiert? Ist die Patientenidentität nach einem einheitlichen Referenzsystem qualifiziert, oder pflegt jede Anwendung ihren eigenen Index? Was geschieht, wenn ein Anbieter eine Schnittstelle ändert: Wird die Änderung nachverfolgt, getestet, versioniert, oder erst von einem Anwender im Betrieb entdeckt? Diese Fragen betreffen nicht allein die Technik, sondern die Data Governance.
Der Kontext hat sich verändert. FHIR hat sich als Referenzformat für neue Projekte etabliert, in dauerhaftem Nebeneinander mit bereits eingesetztem HL7 v2 und CDA. Nationale Förderprogramme für nutzungsbasierte Finanzierung haben den Fokus verschoben: Nicht mehr der Anschluss zählt, sondern das Volumen der tatsächlich erzeugten und genutzten Austausche. Der europäische Raum für Gesundheitsdaten strukturiert zudem den grenzüberschreitenden Austausch und die Sekundärnutzung. Vor Ort besteht weiterhin eine Verwechslung: Über einen Konnektor zu verfügen bedeutet nicht, interoperabel zu sein. Der Konnektor transportiert, die Semantik gibt den Sinn, die Organisation sichert die Nutzung.
Ein technischer Konformitätsaudit antwortet mit ja oder nein: Der Datenfluss entspricht dem Profil, oder er entspricht ihm nicht. Die Reifegradanalyse antwortet anders. Sie verortet jedes Themenfeld auf einer stufenweisen Skala, vom punktuellen Handeln bis zur gesteuerten und kontinuierlich verbesserten Praxis, und benennt dann die Maßnahme, die zur nächsten Stufe führt. Genau diese Formulierung macht die Lücke in der Geschäftsleitung nutzbar und zwischen zwei Einrichtungen oder zwei Business Units vergleichbar.
Bei Datamensio ist der Referenzrahmen einsatzbereit und anpassbar. Die KI passt Themenfelder, Fragen und Reifestufen an Ihren Bereich an, Krankenhausverbund, Softwareanbieter, Regionalbehörde, oder erstellt eine Ausgestaltung auf Basis Ihrer Architekturpläne und Projektdokumente. Nach Abschluss der Bewertung bündelt sie die Lücken zu einer priorisierten Roadmap statt zu einer flachen Maßnahmenliste.
Referenznorm: Cadre d’interopérabilité des systèmes d’information de santé (CI-SIS, HL7 FHIR, profils IHE)
Die bewerteten Themenfelder
Governance der Interoperabilität
Vorhandensein einer schriftlichen Strategie, Rollen und Zuständigkeiten, Entscheidungsgremium, Abstimmung mit dem IT-Masterplan, eigenes Budget für Schnittstellen.
Kartografie der Datenflüsse und IT-Landschaft
Inventar der Anwendungen und Austausche, Beschreibung der ein- und ausgehenden Datenflüsse, Aktualisierung der Kartografie, Verwaltung der Integrationspunkte und Austauschbusse.
Identitäten und Basisreferenzen
Qualifizierte Patientenkennung, Identitätssicherung, Umgang mit Duplikaten und Zusammenführungen, Referenz der Fachkräfte und Einrichtungen, Ressourcenverzeichnis.
Syntaktische Interoperabilität
Verwendete Formate, HL7 v2, CDA, FHIR, eingesetzte IHE-Profile, unterstützte Versionen, Konformität mit den Modulen des Interoperabilitätsrahmens, Umgang mit anbieterspezifischen Varianten.
Semantische Interoperabilität
Referenzterminologien, LOINC, SNOMED CT, ICD-10, Wertelisten, Übersetzungstabellen, Governance lokaler Kodierungen, Kontrolle der Kodierqualität.
Sicherheit, Nachverfolgbarkeit und Datenschutz
Authentifizierung von Systemen und Personen, Verschlüsselung der Austausche, Protokollierung, Verwaltung von Einwilligung und Berechtigungsmatrizen, Konformität mit dem Rahmen für den Schutz von Gesundheitsdaten.
Austausch mit externen Akteuren
Anbindung an nationale Basisdienste und regionale Plattformen, gesicherte Nachrichtendienste, Austausch mit ambulantem und medizinisch-sozialem Bereich sowie Laboren, regionale Dokumentenfreigabe.
Lebenszyklus der Schnittstellen
Versionierung, Testumgebungen, Testdatensätze, Abnahme vor Produktivsetzung, Umgang mit Anbieteränderungen, gepflegte technische Dokumentation.
Überwachung und Servicequalität
Überwachung der Datenflüsse, Erkennung von Unterbrechungen, Umgang mit Ablehnungen und Warteschlangen, Volumenindikatoren, Wiederherstellungszeit nach Störfall.
Nutzung und fachliche Aneignung
Tatsächliche Nutzung empfangener Daten in Versorgungspfaden, Schulung der Teams, Erfassung von Störfaktoren, Messung des klinischen Werts der Austausche.
Eine Kurzversion des Referenzrahmens steht für die Online-Selbstbewertung zur Verfügung.
Häufige Fragen
Führt diese Analyse zu einer Zertifizierung?
Nein. Interoperabilität im Gesundheitswesen stützt sich auf Rahmenwerke und technische Profile, nicht auf ein Zertifizierungsschema für Organisationen. Die Analyse misst den Reifegrad Ihrer Praktiken und liefert den zugehörigen Maßnahmenplan. Sie bereitet eine Anbieterlabellisierung oder einen technischen Konformitätsaudit sinnvoll vor, ersetzt sie aber nicht.
Was unterscheidet dies von einem technischen Schnittstellenaudit?
Der technische Audit prüft, ob ein Datenfluss einem Profil entspricht, und endet mit einer Abweichung. Die Analyse verortet die Organisation auf einer stufenweisen Skala, Schicht für Schicht, und zeigt die Maßnahme, die eine Stufe höher führt. Sie erfasst zudem Governance, Semantik und fachliche Nutzung, die der technische Audit nicht betrachtet.
Muss man Architekt sein, um zu antworten?
Die Fragen betreffen Management- und Organisationspraktiken, nicht die Konfiguration von Integrationsmaschinen. Ein IT-Verantwortlicher, Projektleiter oder Datenreferent kann antworten. Der kollaborative Modus erlaubt es, technische Fragen dem jeweiligen Ansprechpartner zuzuweisen.
Wie lange dauert die Bewertung?
Die Kurzversion wird in einer einzigen Arbeitssitzung ausgefüllt. Die vollständige Version im kollaborativen Modus mit mehreren Beteiligten erstreckt sich in der Regel über ein bis zwei Wochen, wobei der Großteil der Zeit auf die Einholung der Informationen bei den Anwendungs- und Fachteams entfällt.
Kann der Referenzrahmen an unseren Kontext angepasst werden?
Ja. Themenfelder, Fragen und Reifestufen sind anpassbar, und die KI erstellt eine Ausgestaltung auf Basis Ihrer Architekturdokumente oder Programmanforderungen. Ein Krankenhausverbund, ein Softwareanbieter und eine medizinisch-soziale Einrichtung bewerten nicht dieselben Gegenstände.
Kann man mehrere Einrichtungen miteinander vergleichen?
Ja. Die industrialisierte Bewertung wendet denselben Referenzrahmen auf mehrere Einheiten an, mit einem Benchmark je Themenfeld und einem Vergleich mit früheren Kampagnen. Eine übergreifende Roadmap konsolidiert anschließend die Maßnahmenpläne, damit nicht jeder Standort dieselbe Arbeit erneut leistet.
Wie gelangt man vom Score zum Budget?
Jede Lücke wird zu einer Zeile im Maßnahmenplan. Der Leistungskatalog stellt jeder Zeile eine Lösung gegenüber, mit Kosten, Frist und erwarteter Auswirkung auf den Score. Die Entscheidung erfolgt dann auf Basis bezifferter Entwicklungslinien und nicht von Absichten.
Wo werden die Daten gehostet?
In Frankreich, bei OVH, mit Sicherung bei Scaleway. Kein Transfer außerhalb der Europäischen Union. Die eingesetzten KI-Modelle können ausgewählt werden, auch unter europäischen Lösungen.