Sanierungsplan Banken · CEMAC Verordnung Bankenabwicklung
Ihr Sanierungs- und Abwicklungsdispositiv, gemessen und in einen bezifferten Maßnahmenplan übersetzt.
10 Themenfelder, eine Skala mit 5 Stufen. Und die Maßnahme, die von einer Stufe zur nächsten führt.
Die 10 Themenfelder des Referenzrahmens, bereits ausformuliert von N1 bis N5. Ein Unternehmen, eine Business Unit, oder 300 gleichzeitig.
Sanierungsplan Banken · CEMAC Verordnung Bankenabwicklung
10 Themenfelder, Skala mit 5 Stufen.
Nordhavn Industries
53 / 100
Sie messen ihren Reifegrad mit Datamensio
Ein Beispiel
Diese Situation könnte auch Ihre sein.
Nehmen wir das Beispiel eines Unternehmens: drei Standorte, drei Tabellen, keine gemeinsame Antwort.
Niemand weiß, wie man konsolidiert.
Nordhavn Industries, 2 400 Mitarbeitende in Hamburg, Lyon und Porto. Ein Auftraggeber fragt nach dem Stand des Konzerns. Jeder Standort antwortet mit seiner eigenen Tabelle und seinen eigenen Skalen.
Drei Wochen, eine einzige Grundlage.
Eine Règlement CEMAC relatif au traitement des établissements de crédit en difficulté et à la résolution bancaire-Analyse, gestartet an allen drei Standorten gleichzeitig, auf Basis der Gesprächsnotizen der Verantwortlichen. Der Referenzrahmen war bereits geschrieben, ebenso die 10 Themenfelder und die Stufen N1 bis N5.
Zwei Ausgaben vermieden, bevor sie entstanden.
Ein Score von 53 von 100, eine Abweichung, die sich auf drei Themen konzentriert. Der KI-Begleiter stellte fest, dass sich zwei Maßnahmen des Plans mit denen eines anderen Audits überschnitten. Der Ergebnisbericht für das Gremium war in einem Satz erstellt.
Was ihnen dadurch erspart blieb
- 3Standorte auf derselben Grundlage gemessen, statt drei nachzubearbeitende Fragebögen
- 2doppelte Maßnahmen erkannt, bevor die Ausgabe erfolgte
- 1Ergebnisbericht für das Gremium, ohne manuelle Nachbearbeitung
Diese Zahlen stammen aus einem Beispiel. Sie könnten Ihre eigenen sein.
Die Norm schreibt Prozesse vor. Datamensio zeigt, wo Sie stehen.
01
Der Referenzrahmen ist bereits geschrieben
Themenfelder, Fragen und Stufen N1 bis N5 ausformuliert. Sie starten nicht mit einer leeren Tabelle.
02
Der Score liegt noch am selben Tag vor
Online, per Selbstbewertungslink oder im Gespräch. Themenfeld für Themenfeld, im Zeitverlauf vergleichbar.
03
Die Abweichung wird zu einem bezifferten Plan
Jeder Stufenübergang trägt seine Maßnahme. Die KI priorisiert nach erwarteter Wirkung, nicht nach der Reihenfolge der Norm.
04
Der Fortschritt lässt sich belegen
Kampagne für Kampagne, gegen Ihr Ziel und gegen Ihre Vergangenheit. Genau das verlangt Ihr Vorstand.
Die Reifegradskala
Eine Stufe, die nächste, und die Maßnahme, die beide verbindet.
Dieser Mechanismus, ein Niveau, ein höheres Niveau und die Maßnahme, die beide verbindet, verwandelt eine Feststellung in eine Entwicklung.
Sind die Auslöseindikatoren des Sanierungsplans kalibriert, überwacht und an ein Eskalationsverfahren geknüpft?
- N1
Es sind keine Auslöseindikatoren definiert. Die laufende aufsichtsrechtliche Überwachung unterscheidet nicht die Schwellen, die die Aktivierung des Plans erfordern würden.
- N2
Eine Liste von Indikatoren ist im Plan enthalten, mit Schwellen, die dem regulatorischen Minimum entnommen sind. Die Berechnung erfolgt punktuell und kein Verfahren legt fest, welche Folgen eine Überschreitung hat.
- N3
Die Indikatoren werden in festgelegter Frequenz berechnet und dem Risikokomitee vorgelegt. Ein Eskalationsverfahren existiert und benennt die Verantwortlichen mit indikativen Fristen.
- N4
Die Schwellen sind anhand von Szenarioprojektionen kalibriert und in das Steuerungs-Dashboard integriert. Jede Überschreitung löst eine nachvollziehbare Entscheidung aus, einschließlich der Entscheidung, den Plan nicht zu aktivieren, und die Information der Behörde ist vorbereitet.
- N5
Die Kalibrierung wird periodisch anhand von Krisenübungen, Entwicklungen des Risikoprofils und Feststellungen der Aufsicht überprüft. Die Überarbeitungen sind dokumentiert und ihre Wirkungen gemessen.
Maßnahme für den Übergang von N2 zu N3
Die Auslöseindikatoren in das monatliche Risikoreporting integrieren, eine Eskalationsnotiz formalisieren, die den Verantwortlichen für die Feststellung, die Frist zur Einberufung des Krisenkomitees und den Empfänger der Information benennt, und sie im nächsten Risikokomitee validieren lassen.
« Dank Datamensio erfüllen wir unsere Ziele viel effizienter. Die Prüfstellen des EFRE und unseres zuständigen Ministeriums haben diesen Ansatz besonders geschätzt, da er ihnen verlässliche Daten liefert. »
Direktorin der CCI 94CCI Île-de-France
« Wir sind überzeugt, dass dies die am besten geeignete Lösung ist, um unser Transformationsprojekt zu skalieren und die Wirkung nach unseren Bedürfnissen zu messen. »
Maja SucekChief Operating Officer, Interreg Danube
Selten allein
Ein Referenzrahmen lässt sich kombinieren. Verbinden Sie mehrere, um Ihre Tätigkeit abzudecken, oder lassen Sie Ihren eigenen von der KI schreiben.
Nehmen Sie Ihre erste Messung vorauf CEMAC.
Worum es in diesem Referenzrahmen geht
Das CEMAC Dispositiv zur Behandlung notleidender Kreditinstitute gliedert sich in drei Phasen: Prävention, Früheingriff und Abwicklung. Die Prävention stützt sich auf den präventiven Sanierungsplan, ein Dokument, das das Institut verfasst, aktualisiert und der Commission bancaire de l’Afrique centrale vorlegt. Es beschreibt die Überwachungsindikatoren, die Auslöseschwellen, die Optionen zur Wiederherstellung von Kapital und Liquidität, mögliche Veräußerungen, die gewählten Stressszenarien und die Entscheidungskette, die sie aktiviert. Die Abwicklung selbst obliegt der Behörde: Das Institut muss ihr die Informationen liefern, die sie praktikabel machen, insbesondere zu kritischen Funktionen und Konzern-Interdependenzen.
In der Praxis stößt der Sanierungsplan auf drei Schwierigkeiten. Die erste betrifft die Glaubwürdigkeit der Optionen: Wurde eine im Plan vorgesehene Vermögensveräußerung beziffert, an einem plausiblen Käufer getestet und ihre Realisierungsfrist überprüft? Die zweite betrifft die Verknüpfung mit der laufenden Steuerung: Sind die Auslöseindikatoren dieselben wie im im Komitee verfolgten Dashboard, oder eine separate, einmal jährlich aktualisierte Liste? Die dritte betrifft die Governance: Wer stellt die Schwellenüberschreitung fest, binnen welcher Frist tagt das Krisenkomitee, und wer informiert die COBAC?
Das Thema hat in der Subregion seinen Charakter geändert. Der Ausbau des Fonds de garantie des dépôts en Afrique centrale, die Verschärfung der Eigenkapitalanforderungen und die konsolidierte Aufsicht über regionale Bankengruppen haben die Übung vom dokumentarischen in das operative Register verschoben. Eine Verwechslung tritt häufig auf: Der präventive Sanierungsplan gehört dem Institut, der Abwicklungsplan gehört der Behörde. Beide zu vermischen führt zu einem hybriden Dokument, das keinem von beiden dient.
Die Konformitätsprüfung endet mit einer binären Antwort: Der Plan wurde übermittelt, er enthält die erwarteten Rubriken, oder er enthält sie nicht. Die Reifegradanalyse stellt eine andere Frage: Auf welchem Beherrschungsniveau befindet sich jede Komponente des Dispositivs, und welche konkrete Maßnahme führt zum nächsthöheren Niveau. Ein auf dem Papier vollständiger Plan kann von geringem Reifegrad sein, wenn nie eine Option simuliert wurde und kein Krisenszenario die Geschäftsleitung mobilisiert hat.
Der Referenzrahmen ist in Datamensio einsatzbereit. Er passt sich Ihrem Institut an: Tochtergesellschaft einer regionalen Gruppe, Filialbank mit nationalem Netz, kleineres Institut mit verhältnismäßigen Erwartungen. Die KI passt Themenfelder, Fragen und Niveaus an oder erstellt eine Ausprägung anhand Ihrer eigenen Dokumente, bestehender Sanierungsplan, Krisenmanagementverfahren, Protokolle des Risikokomitees.
Referenznorm: Règlement CEMAC relatif au traitement des établissements de crédit en difficulté et à la résolution bancaire
Die bewerteten Themenfelder
Governance des Sanierungsdispositivs
Genehmigung des Plans durch den Aufsichtsrat, Rollen von Risikokomitee und Geschäftsleitung, Benennung der Verantwortlichen, Aktualisierungsturnus, Verknüpfung mit der internen Kontrolle.
Beschreibung des Instituts und kritische Funktionen
Kartierung der Tätigkeiten, Identifikation der kritischen Funktionen und Hauptgeschäftsfelder, interne Interdependenzen, Abhängigkeiten von Dienstleistern und Marktinfrastrukturen.
Auslöseindikatoren und Schwellenwerte
Indikatoren zu Solvenz, Liquidität, Rentabilität und Vermögensqualität, Kalibrierung der Schwellen, Berechnungsfrequenz, Kohärenz mit Risikoappetit und Steuerungs-Dashboard.
Sanierungsoptionen
Wiederherstellung des Eigenkapitals, Mobilisierung von Liquidität, Veräußerung von Vermögenswerten oder Geschäftsfeldern, Kostensenkung, Bezifferung der Wirkung, Umsetzungsfrist und identifizierte Hindernisse.
Stressszenarien und Tests
Idiosynkratische und systemische Szenarien, gewählter Schweregrad, Eintrittsgeschwindigkeit, Projektion der Indikatoren unter Szenario, Test der Wirksamkeit der Optionen.
Eskalation und Krisenmanagement
Verfahren zur Feststellung der Schwellenüberschreitung, Frist zur Einberufung des Krisenkomitees, Entscheidungskette, Mobilisierung der Teams, Simulationsübungen und Erfahrungsauswertung.
Kommunikation und Information der Behörde
Information von COBAC und BEAC, interne Kommunikation, Kommunikation an Einleger und Gegenparteien, Koordination mit dem Einlagensicherungsfonds.
Informationssysteme und Datenqualität
Fähigkeit, die Abwicklungsdaten fristgerecht zu liefern, Granularität der gedeckten Einlagen, Nachvollziehbarkeit der Positionen, Zuverlässigkeit der Meldungen in Krisensituation.
Früheingriffsmaßnahmen und Nachverfolgung
Vorbereitung auf Maßnahmen der Behörde, Nachverfolgung eingegangener Verpflichtungen, Korrekturmaßnahmenplan, Verknüpfung mit den Ergebnissen von Kontrollmissionen.
Konzerndimension und konsolidierte Aufsicht
Kohärenz zwischen lokalem Plan und Konzernplan, konzerninterne Unterstützung und ihre rechtlichen Grenzen, Transfers von Eigenkapital und Liquidität, Koordination zwischen Aufsichtsbehörden.
Eine Kurzversion des Referenzrahmens steht für die Online-Selbstbewertung zur Verfügung.
Häufige Fragen
Bedeutet diese Analyse eine Validierung des Sanierungsplans durch die COBAC?
Nein. Nur die Aufsichtsbehörde entscheidet über den übermittelten Plan. Die Analyse misst den Reifegrad des Dispositivs, dokumentiert die Abweichungen und erstellt den Maßnahmenplan zu deren Behebung. Sie bereitet die Prüfung vor, ersetzt sie aber nicht.
Was unterscheidet eine Reifegradanalyse von einer Konformitätsprüfung?
Die Prüfung kontrolliert das Vorhandensein der geforderten Rubriken und endet mit Abweichung oder Konformität. Die Analyse verortet jede Komponente auf einer progressiven Skala und zeigt die Maßnahme, die ein Niveau höher führt. Ein auf dem Papier vollständiger Plan kann auf einem niedrigen Niveau liegen, wenn keine Option getestet wurde.
Sanierungsplan und Abwicklungsplan, worin liegt der Unterschied?
Der präventive Sanierungsplan wird vom Institut vorbereitet und beschreibt, was es zur eigenständigen Sanierung tun würde. Der Abwicklungsplan wird von der Behörde erstellt und organisiert die Behandlung des notleidenden Instituts. Der Referenzrahmen deckt den ersten ab und bewertet die Fähigkeit, den zweiten mit Daten zu versorgen.
Wie lange dauert die Bewertung?
Die Kurzversion wird in 20 bis 30 Minuten von einem Risiko- oder Compliance-Verantwortlichen ausgefüllt. Die vollständige Version im kollaborativen Modus erstreckt sich in der Regel über ein bis zwei Wochen: Der Großteil der Zeit dient der Datenerhebung bei Finanzen, ALM, Informationssystemen und Generalsekretariat.
Ist der Referenzrahmen an die Institutsgröße anpassbar?
Ja. Fragen, Niveaus und Themenfelder lassen sich ändern, und Sie können eigene hinzufügen. Die KI erstellt zudem eine Ausprägung anhand Ihrer Dokumente, sodass sich eine verhältnismäßige Erwartung auf ein kleineres Institut anwenden lässt, ohne das Raster neu zu schreiben.
Können mehrere Tochtergesellschaften der Zone verglichen werden?
Ja. Die Analyse lässt sich über mehrere Einheiten industrialisieren, mit einem Score je Themenfeld und einem Vergleich zwischen Business Units sowie zu früheren Bewertungen. Die KI bündelt die Abweichungen in einer konsolidierten Roadmap auf Konzernebene.
Wie verknüpft sich diese Analyse mit den übrigen aufsichtsrechtlichen COBAC-Anforderungen?
Der Sanierungsplan stützt sich auf dieselben Daten wie Solvenz, Liquidität und ICAAP. Eine solide Analyse bildet eine wiederverwendbare Grundlage. Die übergreifende Roadmap ermöglicht es, mehrere Referenzrahmen zu verknüpfen, ohne Maßnahmen zu duplizieren.
Wo werden die Daten gehostet?
In Frankreich bei OVH, mit Sicherung bei Scaleway. Kein Transfer außerhalb der Europäischen Union. Die eingesetzten KI-Modelle können ausgewählt werden, auch unter europäischen Lösungen.