Zona franco: duas reformas bancárias, dois calendários

Duas reformas avançam em paralelo na zona franco, e não se parecem em nada. A sul, a Comissão Bancária da África Central aumentou o capital social mínimo das instituições de crédito da CEMAC de 10 para 25 mil milhões de FCFA, um aumento de 150% em vigor desde 1 de janeiro de 2026, acompanhado de patamares de conformidade que se prolongam até 2029. A ocidente, a nova lei uniforme relativa à regulamentação bancária na UMOA segue um caminho bem diferente: é transposta Estado a Estado, em datas distintas.

A diferença de forma conta tanto quanto o conteúdo. Um regulamento comunitário aplica-se em toda a parte ao mesmo tempo. Uma lei uniforme, por seu lado, tem de ser retomada por cada parlamento nacional: o Benim já a adotou, a Costa do Marfim validou em Conselho de Ministros o seu quadro atualizado no final de abril de 2026, o Burkina Faso seguiu-se no final de junho. No papel, a regra é comum aos oito Estados-membros. Na prática, ainda não se aplica em toda a parte ao mesmo tempo.

Passar de 10 para 25 mil milhões de FCFA em cinco anos não é uma operação de balanço a tratar no fecho do exercício. É uma trajetória: patamares com datas, decisões sobre a estrutura acionista, por vezes fusões, e uma governação que tem de prestar contas do seu progresso tanto ao regulador como ao conselho de administração.

O primeiro patamar não está no fim do caminho, mas no fim do ano: 14 mil milhões de FCFA a 31 de dezembro de 2026. As instituições que não conseguiam atingi-lo deviam apresentar um plano de reforço junto do Secretariado-Geral da COBAC antes de 30 de junho de 2026, prazo já ultrapassado. Por outras palavras, a questão que chega aos conselhos de administração este outono já não é a meta de 2029, mas o desvio a 31 de dezembro.

As instituições que tratam esta reforma como um dossiê jurídico isolado descobrem tarde que ela envolve a estratégia de crescimento, a política de distribuição e o plano de financiamento. As que a tratam como um programa de transformação sabem, em cada revisão, em que ponto se encontram face ao patamar seguinte.

Para um grupo bancário presente em vários países da zona, a assincronia da transposição cria um ponto cego. A sede pilota uma conformidade média, quando as exigências não são idênticas de filial para filial no mesmo momento. A filial mais avançada suporta restrições que a vizinha ainda desconhece; a filial atrasada torna-se o ponto fraco do grupo no dia da inspeção.

A resposta resume-se numa frase: medir filial a filial, consolidar depois. É o inverso da prática habitual, que consolida primeiro e descobre os desvios na inspeção. Um diagnóstico por instituição, sobre o mesmo referencial prudencial, torna o desvio visível antes que se transforme numa constatação.

As duas reformas partilham a mesma base de exigências: governação e controlo interno, gestão global dos riscos, adequação dos fundos próprios, proteção da clientela. Esta base mede-se uma vez, numa escala única, e depois projeta-se sobre o texto aplicável a cada instituição, instrução do BCEAO de um lado, regulamento da COBAC do outro.

É isto que permite comparar o que é comparável: a maturidade de uma filial de Abidjan e a de uma filial de Douala, sobre os mesmos temas, com exigências locais diferentes. E converter o desvio num plano de ação com data, cujos marcos surgem antes dos do regulador, não depois.